우리는 현재, ‘지역 활성화’라는 중대한 과제를 앞두고 있다. 이때, 지역을 활성화 하기 위한 방법론은 매우 다양한 형태로 존재한다. 지역 내 인재를 키우거나, 지역의 사회문제를 해결하기 위한 프로젝트를 더욱 많이 만들거나, 혹은 이 모든 것들을 위해 교육 및 인프라, 사업에 투자를 하는 것 등이다.
교육 및 인프라를 확충하고 개선하기 위한 보조금, 정부 지원은 꾸준히 있어 왔고 현재도 진행되고 있다. 그러나 로컬의 ‘투자’는 꽤나 복잡한 사정을 가지고 있다. 투자는 “언젠가 이 지분을 처분한다”는 것을 계약의 전제로 하는데, 로컬 창업가가 다루는 사회문제는 대체로 비즈니스가 ‘해당 지역’에서 ‘존속’되어야 가치가 유지되는 경우가 많기 때문이다. 즉, 로컬 창업가는 언젠가 지분을 처분해 수익을 달성하기 보다는 이 비즈니스가 존속하여 지역의 사회문제를 끊임없이 풀어나가는 게 제 1의 목적이지만, 이는 투자의 문법과 맞지 않는다. 두 가지 한계 때문이다.
하나는 처분을 전제하지 않는 회사는 투자 검토 대상에 오르지 못한다는 것이고, 검토 가능성이 있는 회사는 좀 더 처분 가능한 모습으로 사업을 조정하게끔 압력을 받는다는 것이다. 투자자 쪽도 편하지 않다. 투자로 얻은 지분의 가치는 처분되는 날에야 정해지므로 초기 투자자는 5-10년의 시차를 견뎌야 한다. 주요 액셀러레이터의 영업수익에서 보육 매출이 큰 몫을 차지하는 것도 같은 이유다. 목적이 분명한 초기 투자자일수록 사정이 답답하다. 사회적 가치 관점에서 훌륭한 회사가 있더라도, 투자 검토에 올릴 회수 구조가 없어 보조금이나 프로그램으로만 관계를 맺어왔다.
초기 소셜벤처, 특히나 로컬에 투자가 닿지 않는 이유
소셜벤처가 만드는 가치의 상당 부분은 재무제표에 잡히지 않는다. 취약계층을 고용해 줄인 사회적 비용도, 지역에서 돌린 조달도 매출이나 이익으로 쉽게 환산되지 않는다. 평가받지 못하는 가치가 실재하는 만큼 저평가의 영역이 존재하고, 이는 투자 심의 과정에서 해당 기업의 매력도를 저감한다.
하지만 투자의 어쩔 수 없는 습성도 고려해야 한다. 벤처투자 펀드가 스무 건의 투자를 집행했다고 치면, 주요 투자 수익은 한두 건이 투자금의 수십 배로 돌아와 만드는 멱법칙을 기초로 한다. 나머지 열여덟 건의 손실을 그 한두 건이 덮는 구조다. 그러니 한두 건의 유니콘이 될 가능성이 있는 기업들만이 투자의 필터를 통과할 수 있다.
즉, 안정적으로 존속하는 회사는 그 한두 건이 될 것이라는 기대조차 받지 못 하는 것이다. 임팩트 투자도 대부분 벤처투자의 구조를 빌려 쓴다. 그래서 이 기업들이 소외되는 것은 값이 낮게 매겨져서만이 아니라 애초에 모델이 맞지 않아서다. 가치를 더 정교하게 측정해도 이 축은 풀리지 않는다.
